Cabinet avocat Dreptul muncii

R O M Â N I A

CURTEA DE A P E L C O N S T A N Ţ A

SECŢIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE CU MINORI ŞI DE FAMILIE

PRECUM ŞI PENTRU CAUZE PRIVIND

CONFLICTE DE MUNCĂ ŞI ASIGURĂRI SOCIALE

DECIZIA CIVILĂ NR. 427/CM

Şedinţa publică din data de 13 mai 2008

Complet specializat pentru cauze privind

conflicte de muncă şi asigurări sociale

Preşedinte - (...) (...)

Judecători - (...) (...)

- (...) (...)

Grefier - (...) (...)

S-a luat în examinare referatul de perimare întocmit pentru recursul civil formulat de pârâta SC E. U. U. C, cu sediul în C,(...), bloc 119A, . 3, . 10, judeţul C, împotriva sentinţei civile nr. 2792 din 22 decembrie 2006 pronunţată de T r i b u n a l u l c o n s t a n ţ a în dosarul civil nr(...) (număr în format vechi 668/AS/2006), în contradictoriu cu intimata reclamantă U. N., domiciliată în C,(...), judeţul C.

La apelul nominal făcut în şedinţă publică se constată lipsa părţilor.

Procedura este legal îndeplinită în conformitate cu dispoziţiile art. 87 şi următoarele Cod procedură civilă.

S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care:

Instanţa rămâne în pronunţare asupra sesizării de perimare.

C U R T E A

Asupra referatului de perimare constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul T r i b u n a l u l u i C o n s t a n ţ a sub nr(...) (număr în format vechi 668/AS/2006), reclamanta U. (...) în contradictoriu cu pârâta SC E. U. U. C, a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună anularea deciziei nr. 1 din 22 septembrie 2006 prin care, în temeiul art. 52 lit. b Codul muncii, a fost suspendat contractul individual de muncă nr. 55946 din 11 iulie 2005.

În motivare reclamanta a invocat excepţia nulităţii deciziei pentru lipsa elementelor prevăzute de art. 268 alin. 2 lit. a, b, c Codul muncii, respectiv: descrierea faptei ce constituie abatere disciplinară, prevederile din statutul de personal, regulamentul intern sau contractul colectiv de muncă aplicabil care au fost încălcate de salariat, precum şi motivele pentru care au fost înlăturate apărările formulate de salariat în timpul cercetării disciplinare prealabile sau motivele pentru care, în condiţiile art. 267 alin. 3 Codul muncii, nu a fost efectuată cercetarea.

Reclamanta a mai arătat că în cazul săvârşirii unei abateri disciplinare, potrivit art. 264 alin. 1 lit. b Codul muncii, se poate dispune suspendarea contractului individual de muncă pentru o perioadă ce nu poate depăşi 10 zile

lucrătoare, astfel că încadrarea făcută pe art. 52 lit. b Codul muncii nu poate fi aplicată deoarece decizia contestată a fost emisă la data de 22 septembrie 2006 iar prin aceasta s-a dispus suspendarea cu data de 25 mai 2006, ceea ce este împotriva dispoziţiilor legale, efectele oricărei decizii producându-se de la comunicare.

Prin sentinţa civilă nr. 2792 din 22 decembrie 2006 pronunţată de T r i b u n a l u l c o n s t a n ţ a a fost admisă excepţia nulităţii absolute a deciziei nr. 1 din 22 septembrie 2006.

A fost admisă în parte acţiunea formulată. S-a constatat nulitatea absolută a deciziei contestate.

A fost respinsă cererea privind acordarea daunelor solicitate.

A fost respinsă ca nefondată cererea reclamantei de obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta SC E. U. U. C.

Recursul a fost înregistrat pe rolul Curţii de A P E L C O N S T A N Ţ A sub nr(...), fixându-se termen de judecată la data de 17 aprilie 2007 când Curtea, pentru lipsa nejustificată a părţilor, a dispus suspendarea judecării cauzei.

La data de 29 aprilie 2008 biroul arhivă din cadrul Curţii de A P E L C O N S T A N Ţ A a întocmit referat în vederea constatării perimării de drept a recursului, potrivit dispoziţiilor art. 252 alin. 1 Cod procedură civilă, având în vedere că s-a împlinit termenul legal de 1 an de la data întocmirii ultimului act de procedură, perioadă în care dosarul a rămas în nelucrare din vina părţii interesate.

Verificând actele şi lucrările dosarului, instanţa constată că prin încheierea pronunţată în şedinţa publică din data de 17 aprilie 2007, Curtea de A P E L C O N S T A N Ţ A a suspendat judecata cauzei, pentru lipsa părţilor, în conformitate cu dispoziţiile art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă.

De la această dată, timp de un an de zile nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură din vina exclusivă a părţilor interesate.

Drept urmare, la data de 29 aprilie 2008, în conformitate cu dispoziţiile art. 252 alin. 1 Cod procedură civilă, s-a întocmit referat pentru constatarea perimării de drept a cauzei.

Potrivit dispoziţiilor art. 248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an de zile.

În speţă, se constată că nu s-a îndeplinit în această perioadă vreun act de procedură care să întrerupă perimarea, în conformitate cu dispoziţiile art. 249 Cod procedură civilă.

În consecinţă, în conformitate cu dispoziţiile art. 252 alin. 1 Cod procedură civilă, urmează a se constata perimat recursul formulat de pârâta SC E. U. U. C, cu sediul în C,(...), bloc 119A, . 3, . 10, judeţul C, împotriva sentinţei civile nr. 2792 din 22 decembrie 2006 pronunţată de T r i b u n a l u l c o n s t a n ţ a în dosarul civil nr(...) (număr în format vechi 668/AS/2006).

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Constată perimat recursul civil formulat de pârâta SC E. U. U. C, cu sediul în C,(...), bloc 119A, . 3, . 10, judeţul C, împotriva sentinţei civile nr. 2792 din 22 decembrie 2006 pronunţată de T r i b u n a l u l c o n s t a n ţ a în dosarul civil nr(...) (număr în format vechi 668/AS/2006), în contradictoriu cu intimata reclamantă U. N., domiciliată în C,(...), judeţul C.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare.

Pronunţată în şedinţă publică azi, 13 mai 2008.

Preşedinte, Judecători,

(...) (...) (...) (...)

(...) (...)

Grefier,

(...) (...)

Jud. fond – E. H., M. H.

Red./dact. dec. gref. N. (...)

2 ex./15.05.2008